要个不当官的党选机制领袖

从中学开始接触马华的新闻后，总是对每三年的党选有个刻板的印象。从梁陈党争到今年党选，各种斗争内耗手法，都从支会纠纷与党员真假作为启动的凭藉。

当一方以捍卫党章、规则或指南条文精神声称时，另一方则以遭受迫害或不公平还击。有备而来的地方领袖总是高举打造健康政治文化的旗帜，为自身的申诉冠上崇高的道德光环。党内外人士，看多了一来一往隔空喊话的争论，都感到厌烦。幸好支会选举已过，但若今后还未彻底的改革，那每三年的梦魇将陆续破坏党的形象。

平心而论，若从我国朝野各党在奉行民主选举制度的透明标准而言，马华可名列前茅。但，每三年的纠纷，却让公众对马华的民主印象严重扣分。

其实，马华组织结构从入党与转会、支会成立到选举等，都有完善的规则与指南作为依归，而往往纠纷起因在于出现人治现象，又或聆审机制不完善。

在马华的体制里，组织秘书长与选举指导成员直接面对着党员与支会的纠纷。依惯例，他们都是从中委会被遴选，因此所面对的压力，不只来自各级领导层，也包括有遴选权利的中央代表。历任者都尽力秉公处理纠纷，但也须面对遴选过程。因此，他自认公正处事，也会被视为涉及利益冲突，不少涉及冲突的党员难以信服。

更难有效处理党选纠纷的是，聆听与审查控诉双方的机制并未被视为完善。往往是喊冤者竞相游说有权决定的领袖，仿佛谁先售卖己意就先得益。中央领袖到各区访问时，还没走出机场就被有关利益者“骑劫”了。

组织秘书长与选举指导委员会主席无须是当官者。当官者的决定，有时被认为是人情的抉择；就让非当官者，在无碍党选与利益冲突的憋扭下担任这职务吧。

党须要完善的审讯纠纷机制让抗辩双方有机会呈词、反驳与澄清。每一项判决都是案例，以确保裁决的一贯性与稳定性。中央领袖可以不必担心被视为偏袒作出决定。相信其裁决服众的成功率将比现有的顺哥失嫂意高出许多。

党选程序的公正应与派系无关。人为的派系观念最好远离党选。就让上帝归上帝，凯撒归凯撒吧。