马华改革比退出国阵更关键

308大选，马华遭受最大的重创。而选民在不久前落幕的峇东埔补选中，仍然拒绝国阵候选人。面对近月来的重大政治变化，一些时事评论人、马华同志纷纷要求与提出马华退出国阵的言论。

马华及巫统结盟不是这一两年，也不是近一两届大选的事。历史根源要追溯到56年前：1952年吉隆坡市议会选举。当时雪兰莪马华有两个选择，一是加入由Dato’ Onn领导标榜多元族群政党的独立党(IMP)；二是与走单元族群路线的巫统结盟。李孝式领导的雪州马华基于单一族群更能有效代表华人，加上当时IMP的多元族群路线还模糊不清，因此最后马华选择了吉隆坡巫统。这个结盟模式也一直保持到今天。

这一段历史的真谛在于当年和巫统结盟是最有效捍卫华社权益的方式。如今，站在这个基础上，马华与巫统及其他成员党共处的国阵是否还有空间让马华继续捍卫及弘扬华社权益？这空间是否只有在剥夺马来人或巫统既有的利益，即是典型的零和游戏规则才能开拓？

想要开拓新局面，就必须先熟悉了解现有局面的根源。 1957年独立宪法赋予种族政治舞台的条文，主要是第153条的马来人与土著特殊地位及第4条的回教是国教。当时制定宪法的5名英联邦最顶尖的法律、宪法专家都认为协助马来人在经济教育及就业方面的扶弱政策是过渡性的。当时的副首相敦拉萨曾以口头建议方式，向宪法制定委员会建议扶弱政策条文只维持15年；同时，有关条文也只放在宪法的过渡性篇章，不具永久性的法律地位；过渡性篇章的条文在简单多数票（simple majority）的情况下就可以删除。但是，这已成为历史。无论如何，宪法第153条的马来人特殊地位经已是放在永久性篇章，任何有关更改必须获得超过2/3的多数票及州苏丹们一致同意。

制定宪法的法律专家们都强调在经过过渡期协助弱势族群之后，新兴成立的马来亚必须迈向追求基本自由的普世价值，这包括人身自由、人人平等、言论、集会及结社自由、宗教自由、教育权利，这些都涵盖在宪法第2篇。

从另一个角度来看，在建国过渡时期我们注重的是平衡各族群的集体利益，而长远目标则应该是追求个人的权益，也就是人民的权益与愿景。马华总会长黄家定曾在国会演词中强调几个重点：肃贪、成立独立司法委员会与司法改革、教育、经济、社会治安、非穆斯林的宗教信仰与两性课题等，这些都是赋权予人民的基本自由。

马华应该从现在起突显它在捍卫人民权利益的政治立场。这包括说服国阵友党们，尤其是巫统，贯彻这些维持人民权利的基本立场。若巫统领袖们有所改变，但改革速度不够快，并在大选失败下野，马华应承担作为巫统伙伴的义务，一起与巫统成为在野党。可是，若巫统并没有在贯彻人民基本自由权利方面作出改变，这就违背了马华创办人及宪法制定人的初衷。马华也因此不必执著于履行当初订下作为巫统的政治伙伴的义务，也可以自此与巫统分道扬镳。

但是，更重要的是，在还未要求别人改革以前，马华党领导与同志们也应该先问自己是否已经作出改变？反思自己是否有赋予人民基本自由的政治意愿？是否已经迈向贯彻“全民共治，各族分享”目标？是否坚持走向落实“民主、民权、民生、民愿”这四个价值？当自己还没有站稳改革步伐，还未见到改革的曙光，就很难以相等的标准要求别人改变或作出改革。

对马华新领导人的要求，不仅仅是思考或争论留在国阵与否而已，更重要的是必须做到改革马华，把马华引领到一个具有战略地位与前瞻性的方向。

所以，我认为，马华改革比退出国阵更关键。